Egyre
 gyakrabban fordul elő, mint ahogy azt el tudnánk képzelni, de több 
orvost kapnak el végül olyan cselekedetért, amellyel megszegik 
esküjüket, és csalárd módon daganatot diagnosztizálnak egészséges 
embereken, hogy gyors kenőpénzhez jussanak a kemoterápia mérgek 
használatával.
 
 Miért is ne hazudnának az orvosok, ha a teljes rák iparág egy 
gigantikus koholmány az elejétől a végéig? Csodálkozunk-e, hogy a rák 
szövetségek szerte a világon sokkal nagyobb pénzügyi támogatásokat 
szánnak a kemoterápia és a sugárkezelés kutatására, mint a betegség 
megelőzési technikákra? A betegségek megelőzése nem termel pénzt, de a 
betegségek kezelése természetesen igen.
 
 Vegyük példaként Dr. Farid Fata prominens rák orvost Michiganban, 
aki egy évvel ezelőtt a bíróságon elismerte (1), hogy szándékosan és 
helytelenül diagnosztizált egészséges embereket rákkal. Fata azt is 
beismerte, hogy a kemoterápiás szereket nyereség céljából adta nekik.
 
 A páciensei meg voltak döbbenve? Még jó, hogy igen. Ki gyanakodna 
valaha is egy orvosra, hogy meghamisít egy diagnózist azért, hogy 
pénzhez jusson? Ez lelkiismeretlenség. Mégis ez történik a rákkal és 
szinte minden betegséggel, hogy az orvosok kenőpénzhez és jutalékhoz 
jutnak bizonyos gyógyszerek esetében a kezelt betegek volumene alapján. 
Mint mindent, az embereket árucikként kezelik.
 
 "Sok ilyen gátlástalan orvos olyan, mint a 
lelkiismeret nélküli üzletember. Az egyetlen különbség az, hogy az 
egészségünk és a bizalmunk a kezükben van - egy nagyon veszélyes 
kombináció, ha pénzről van szó,"
 
 -mondta Dr. Sayed Mohammed nyugalmazott onkológus, aki bevallja, 
hogy már több mint egy évtizedel ezelőtt látta ezt a tendenciát.
 
 "Ez az én választásom," - mondta
 Fata a tárgyaláson meglepő védekezésként, melyben számos hatóanyagot 
tartalmazó gyógyszer nevét említette, melyeket a pácienseinek felírt az 
évek során. Minden felvételen kiejtette ezeket a szavakat:
 
 "Tudtam, hogy ez orvosilag indokolatlan."
 
 Fata-t azzal vádolták meg, hogy egy 35 millió dolláros egészségügyi 
ellátási csalási tervet futtatott, ami azzal járt, hogy orvosilag 
fölösleges onkológiai és hematológiai kezeléseket számlázott ki a 
kormánynak. A kormány azt mondja, hogy Fata a programot 2009-től egészen
 mostanáig működtette az orvosi vállalkozásain keresztül, többek közt a 
Michigan Hematológiai Onkológiai Központokban, a Clarkstonban,Bloomfield
 Hillsben, Lapeerben,
 
  Sterling Heightsben, Troyban és OakParkban lévő irodák segítségével.
 
 A kormány szerint Fata 1200 pácienssel rendelkezett, és 62 millió 
dollárt kapott az egészségügyi rendszertől, és több mint 150 millió 
dollárt számlázott ki.
 
 
 Barbara McQuade államügyész (2) azt mondta, azt szeretné, hogy Fata 
életfogytig tartó börtönbüntetést kapjon. Esetét "a legsúlyosabb 
egészségügyi csalásnak" tartja, melyet hivatalában látott. Elmondta, 
hogy Fata nem csak a kormánnyal szemben csalt - amely jellemző az ilyen 
esetekben - hanem a betegeinek is ártott.
 
 Hazugság a statisztikákkal
 
 A prosztatarák a másik jó példa, melyről az orvosok hamis 
prognózisokat adnak anélkül, hogy közölnék a betegekkel a tényeket. A 
prosztata vérvizsgálat (PSA) egy prosztata-specifikus antigént néz, egy 
fehérjét, melyet a prosztata termel. A magas szint állítólag a 
prosztatarákkal függ össze. A probléma az, hogy a társítás nem mindig 
helyes, és ha ez így van, akkor a prosztatarák nem feltétlenül halálos. 
Csupán a férfiak mintegy 3 százaléka hal meg prosztatarákban. A PSA 
teszt általában túldiagnosztizáláshoz vezet - biopsziához, és olyan 
kezeléshez, mely esetében a mellékhatás impotencia és inkontinencia. Az 
ismételt szövettani vizsgálatok a rákos sejtek elterjedését okozhatják a
 tűvel érintkező területeken, vagy a rákos sejtek közvetlenül a 
véráramba, vagy a nyirokrendszerbe jutnak. Az orvosok több mint 90 
százaléka, akik ösztönzik a prosztatarák kezelését, jutalékot generálnak
 minden beteg kezelése után. Ez hosszú távon kockázatosnak és gyakran 
halálosnak bizonyul a legtöbb ember számára, akik nem értik, hogy hogyan
 lehet gondoskodni az egészségükről, és meggyőzik őket a hamis 
statisztikákkal.
 
 Több tucat kiváló, nagy vizsgálatot végeztek férfiakon, akiknél 
szövettani vizsgálat segítségével fedezték fel a prosztatarákot. Az 
esetek több mint 97 százalékában ez a rák soha nem terjedt túl a 
mirigyen, kárt okozva, vagy a beteg halálát valami más miatt, és 
semmilyen bizonyíték nincs a rák prosztatán kívüli elterjedésére. Abban a
 3 százalékban, ahol a rák agresszív és árt a páciensnek, már jóval a 
felfedezés előtt, a sebészi eltávolítás határain túl elterjedt, így 
ezeknek az embereknek a műtét sem segített.
 
 A legalább hét év diploma utáni egészségügyi oktatástól az ember 
érzelmi, mentális és fizikai állapotával kapcsolatban azt várnánk, hogy 
egy orvos a legjobbat akarja a saját betegeinek. Sajnos túl sok orvos 
bukik meg azon, hogy az ügyfeleik jólétét tartsák szem előtt, mint fő 
problémát. A szükségletek, hogy növeljék a saját egójukat, az 
önfenntartás, és a több pénzre való törekvés gyakran oka a nem megfelelő
 ellátásnak, és a betegeknek való károkozásnak.
 
 A legtöbb nőnek gyakran azt mondják, hogy a hiszterektómia (a méh 
eltávolítása) számtalan rák és más különböző betegség kezeléséhez vezet.
 Ez elferdíti az igazságot. Az eddig lezajlott kutatás bebizonyította, 
hogy az agresszivitástól függetlenül nem javul a túlélés a sok 
felesleges kezelés hatására.
 
 Az emlőrák szűrése is eredményezheti a mellrák okozta halálozást, és
 nem érinti a megelőzését. Annak ellenére, hogy nincs arra bizonyíték, 
amely támogatná a rendszeres időközönként ajánlott szűrést és a 
mammográfiát bármely életkorban, a Society of Breast Imaging (SBI)
 
 és az American College of Radiology (ACR) rosszindulatú ajánlása a 
mellrák szűrésére most arra utal, hogy a mellrák szűrését 40 éves korban
 kell kezdeni, és korábban a nagy kockázatú páciensek esetében. Az 
American College of Radiology (JACR) folyóiratában (3) megjelent SBI és 
ACR ajánlások kimondják, hogy az átlagos páciens éves emlőrák szűrését 
40 évesen kell kezdeni. Szintén célba vették a 30-as nőket, ha őket 
"magas kockázatúnak" tekintik, ahogy állították.
 
 Az amerikai 25-39 éves nők esetében az előrehaladott mellrák aránya 
1976 és 2009 között megduplázódott, ami túl nagy különbség ahhoz, hogy a
 véletlen műve, és a több diagnózis eredménye legyen.
 
 Egy nyugtalanító tanulmány a New England Journal of Medicine-ben (4)
 felhívja a közfigyelmet arra, hogy a mammográfia sokkal több kárt 
okozott, mint hasznot nők milliói számára, amit az elmúlt 30 évben a 
mellrák elleni harcban, mint elsődleges stratégia alkalmaztak.
 
 Ez mindig is a pénzről szólt, és fog szólni. Nem volna ideje felismernünk ezt a tendenciát?
 
 
 A kemoterápia nem meggyógyítja a testet, hanem lassan elpusztítja!
 
 A kemotárpia növeli a rák növekedését, és a hosszú távú halálozási 
arányt. A legtöbb kemoterápiás beteg vagy meghal, vagy 10-15 éven belül a
 kezelés után betegség sújtja. Ez tönkreteszi az immunrendszert, fokozza
 a neuro-kognitív hanyatlást, megzavarja az endokrin rendszer működését 
és szervi és anyagcsere toxicitást okoz. A páciensek gyakorlatilag 
tartósan beteg állapotban élnek egészen a halálukig. A rákipar háttérbe 
szorítja a biztonságot és a hatásos gyógymódokat, miközben támogatja a 
szabadalmaztatott, drága és mérgező orvosságait, melyek kockázatai 
messze meghaladják az előnyeit. Ez az, amit a legjobban csinálnak, és 
simán és egyszerűen azért teszik, mert ez hozza a pénzt.
 
 Az ok egy 5 éves relatív túlélési arány, mely standardot a 
halálozási ráták értékeléséhez használnak, mivel a legtöbb rákos beteg 
lejtőre kerül ezen időszak után. Ez különösen rossz az üzlet számára, és
 a rákipar tudja ezt. Soha nem mutatják meg a nyilvánosság számára a 
valódi 97 százalékos statisztikai arányt a hosszú távú áttétes rák 
kezelésének kudarcáról. Ha mégis közzétennék a hosszútávú statisztikákat
 a mindenféle rák esetében alkalmazott citotoxikus kemoterápiáról, amely
 több mint 10 évet ölel fel, és szigorú értékelésen átesett objektív 
adatokra alapozva készítették el, beleértve a költséghatékonyságot, 
hatását az immunrendszerre, az életminőségre, a megbetegedésre és 
halálozásra, akkor nagyon világos lenne a világ számára, hogy a 
kemoterápia alig, vagy egyáltalán nem járul hozzá a rák túléléséhez. 
Nincsen ilyen tanulmány, és még soha nem végeztek független vizsgálatot a
 kemoterápia történelme során. Az egyedüli rendelkezésre álló 
tanulmányok az ipar által finanszírozott intézményektől és tudósoktól 
származnak, és egyik sem számszerűsítette a fenti változókat.
 
 Miért? Pénz, kapzsiság és a nyereség működteti a rákipart, semmi 
más. A rákintézménynek vissza kell vonulnia az igazságtól a rák 
kezelését illetően, mert soha nem lesz nyereség számukra a betegség 
felszámolása. Nincs a világon egy irányító testület, amely megóvna 
bennünket fogyasztókat attól, hogy ki legyünk téve ezeknek a mérgező 
terápiáknak, vagy az ételeinkben és környezetünkben ismert rákkeltő 
anyagoknak, mert az szintén megakadályozná, hogy dőljön a profit. Ez egy
 mamut méretű üzlet, és úgy is kell kezelni. A legerősebb rákellenes 
növényeket a világon, mint a kannabisz üldözni kell, és illegálissá kell
 tenni, mert annyira hatékony a rákos sejtek elpusztításában 
mellékhatások nélkül. A kannabinoidok olyan hatékonyak a betegségek 
kezelésében, hogy az amerikai kormányszabadalmaztatta őket 2003-ban.
 
 Ha az ortodox orvostudomány először egy "csodafegyvert" használna a 
vágás / égetés / metszés / méreg kezelést elkerülve, akkor egy 90 
százalékos gyógyulási arányt könnyen el lehetne érni. De a tény az, hogy
 az orvosi közösség vezetői egyáltalán nem érdekeltek egy ilyen 
"csodafegyverben". Egy "csodafegyver" a gyógyszergyáraknak több száz 
milliárd dollárba kerülne, és a betegek kevesebb időt töltenének 
kórházakban, és kevesebbszer látogatnák meg az orvost, stb.
 
 Akár meg is kérdezheti valaki az onkológusát, hogy miért csak 3 
százalékos a túlélési esélye (figyelmen kívül hagyva a statisztikai 
halandzsát, mint az "5 éves túlélés", és az olyan megtévesztő 
kifejezéseket, mint a "remisszió" stb.), amikor az esély a túlélésre 
több mint 90 százalékos lenne, ha valami DMSO-hoz (5) hasonlót 
használnának. Felhozva a DMSO-t bármelyik onkológusnak, a legtöbbjük nem
 igazán akar róla beszélni. Miért? Mivel a DMSO egy természetes termék, 
nem lehet szabadalmaztatni, és nem lehet nyereséges, mivel tonnaszámra 
termeli a faipar.
 
 Dr. Farid Fata csak egy következménye a rendszernek. Ahogy ő, több 
ezer legálisan praktizáló orvos és onkológus van az Egyesült Államoban 
és külföldön, akik vétkesek ugyanilyen bűncselekményekben, de mivel 
radar alatt repülnek, soha nem kapják el őket.
 
 Ahogy tovább játsszuk ezt a színjátékot, hogy a nyilvánosság 
elhiszi, hogy a méreg kezeli a rákot, az emberek meghalnak, és az 
orvosok nap mint nap pénzt kapnak a pácienseik haláláért. Hébe-hóba 
elkapnak (a sok közül) egyet, mint Dr. Fata, aki a saját kapzsisága 
miatt semmisítette meg önmagát. Azt fogjuk állítani, hogy ők törvényen 
kívüliek, száműzve őket, és a hírnevüket befeketítve azon felfogás 
alapján, hogy egy egészséges embert soha nem szabad kitenni feleslegesen
 a kemoterápiának. Így tudunk keményen elítélni és jogilag eljárni azon 
orvosokkal szemben, akik hamisan írnak fel mérget egy egészséges ember 
számára, de büszkén fogadjuk el azt az orvost, aki mérget ír fel egy nem
 egészséges páciens számára pénzért. Na ez az egészen észbontó.
 
  | 
Kommentáld!